北京大学“删除了成绩”，并击倒了第一张主要

文字| 《中国科学日报》记者陈布每年7月初，北京大学将与以前一样在秋季学期开放选定的公共课程课程选择系统，但今年是一个例外：直到7月底，学生还没有等待新闻来打开该系统。它使刘Yu（化名）是一名学校的本科生，并感到过去关于取消学校成绩的谣言“可能确实实施了”。这可能是由于这种意识形态的准备，即北京大学正式发布“进一步改善本科专业评论的通知”，不久之前就决定“不再使用包含学术考试的各种工作中的成绩”时，刘Yu并没有感到很多。但是，“ Rumipples”继续在北京大学以外“向前迈进”。当发布“通知”时，它很快就变成了热门搜索。公众与TH的“取消成绩取消”有关E“实现理论”和“内在化”是大学和大学共同的。北京大学的取消成绩似乎表明大学的“内在化”已经显示出光明。但是，刘的觉得“他们的工作似乎尚未完成。” “这件事非常重要”这种感觉的原因是因为刘Yu的观点，“通知”中仍然存在许多歧义。 “例如，在不使用成绩来审查学生之后，有哪些其他方法？在此阶段，'成人的旧方法和新的新朋友的新方法是针对具有不同标记的学生实施的，但是'较旧的'会改变“新方法”，这将在“通知”中尚不清楚“新方法”。在“通知”中尚不清楚使用以前的特定特征；以下特定的特定内容；以下特定的特定内容;课程评估的结果可以使用百分比系统或等级系统评估北京大学生的T。看似模糊的要点也是为特定计划实施创造必要的空间。 “东本说北京大学对“等级”的问题非常谨慎，因为这件事太重要了。 “由于“重要性”的原因，我们必须从“目标点系统”本身开始。点“在学生评估的各个方面无限使用，因此形成了基于年级评估的“系统”，情况发生了变化。在此过程中，地标的对象在2010年左右，国内大学与研究生建议的年级评论大规模提出。他们的宝贵时间写问题并追求高分。 “这些奇观包括指出一个问题，也就是说，大学教学活动开始偏离一条理性的轨道。更关心的是，这种'疏远'行为在中国的各个层面上都广泛地看到。比伊·邓隆（Bie Dunrong）说，从这个角度来看，从这个角度来看，大学的改革具有强大的积极意义。 2017年，学校研究生院宣布，注册结论课程的方法已从百分比系统变为等级制度。设置在抄写系统下。但是，Tsinghua并未完全取消成绩，而是对应于带有等级点的成绩标记。差异很弱，但也要确保学生获得相应的成绩。 “虽然北京大学此时进行的整个学校改革与“减少脱口机”更相关。同样，“很难彻底改变削减的范围”已成为公开，甚至是学术界最大的问题。在面试时，一位不想说《中国科学日报》的高中老师每天过度的“参考内”现象的大学生现象是，质量教育资源不足是额外学习阶段的相对严格的选择机制；从一般的经济发展阶段出发；在一般经济发展状况中，以及通过改善雇主的人才质量要求而带来的工作压力。这些问题显然无法通过更改某些评估方法而无法解决。 “此外，当前的大学人口显示了两个完全不同的州。”该学者说，一种学生追求以年级为中心的“样本中”S，并达到应比较每个标记的点；同时，许多大学学生选择“躺下”。与前者相比，学习这种学生的研究更加关注。更重要的是，后者的比例比前者更大。随着北京大学计划对“删除成绩的删除积分”的改革，这一角色是由北京大学公共卫生学院毕业的学生参与的，并作为第一盘出版。在纸面上，研究小组就9所北北京大学的9所大学的4,000多名学生的研究状态进行了问卷调查。或“在进行过程中”，关键问题是相同的 - 现有的大学系统无法刺激学生学生的真正热情。 “学者说，即使是国家学生”，“无论您得分多少”的真正原因不是因为他们对学习的热爱，但是，从这个角度来看，要寻求更多的“研究益处”。高等教育改革的要求不是一些本地组织，而是学习学生的方式。实际上，在北京大学校园里的刘尤（Liu Yu）也提出了类似的问题：“改革当然是有用的，但它仍然需要解决在短时间内'评估“分数”标记的问题并提供资源的问题。但是，如何在自然的模型中摆脱这一改革的自然模型，这是从本质上说的，这是从本质上说：可以说，在年级系统中删除北京大学的最终目的不仅是“唱片”，而且肯定是重新恢复的教学方法。在有关“研究生要点”的辩论中，大多数人都会专注于学生。公众还对“等级的好处”有透彻的了解““等级点系统”对他们来说 - 当100分和99分都为“ A”时，无论学生能做什么，至少他们不必在这1分都花费过多的能量。“与基础和中等教育相比，高等教育都更加复杂。这是由于教育的较高阶段，许多知识的教育和技能是创新的，并且不能判断“变化”对与错。” Dong bing说。例如，假设学生在学生过程中的实验非常现代，为目的而言，实验最终失败了。目前，学生在此过程中做了这个“课程”或“ heouse”或“错误”，这是一个问题吗？问题将是严重的。在这种情况下，最大的安全y让教师完全按照通常的答案行事，而不是超过线条。 “ Dong Bing说。当然，教师还有另一种避免“风险”的方法 - 在教学大纲上努力，而不进行任何可能导致“问题”的创新教学。从这个角度来看，“目标点系统”比教师教老师更有障碍。东宾。例如，学校没有为课程的效率率提供指导，教师可以根据学生掌握和应用知识的能力来评估结果；例如，鼓励教师设计和进行更多基于项目的教学...“当完全启动层次结构评级方法时，如果没有尝试实验学生变革，教师可以根据他们的变化来对“ A”进行评论；相反，完全复制教科书的学生只能获得'B'，因为他们没有更改。” Dong Bing笑着说：“至少我会判断实际上，在“通知”结束时，北京大学清楚地指出，教师正在鼓励“继续建立具有巨大挑战和跨学科研究项目等的课程，以为学生的成长和发展创造更好的条件。 “一方面，学生不会在许多年级上花费大量精力，并且可以在他们感兴趣的地方投入更多的时间；另一方面，教师拥有更多的自主权，可以从事更现代的教学，并鼓励学生进行更多的探索。通过这种方式，自然教学模型将“重塑”“ DIN”。这个想法似乎“不错”，但似乎解决了一些问题。例如，在评判学生的水平时，提高教师的自主权将影响公平；例如，取消成绩并不意味着“室内”损失，而学生可能仍然具有“剪辑式”级别……几年前，是由Dong Bing指导的本科生，他被转移到了马萨诸塞州理工学院（MIT）。在这个世界的领先学校中，该学生发现他的同学在考试期间被习惯了，有些人急忙呆了半个小时。当被问及原因时，他发现这些学生认为在测试中“全力以赴”并不重要。他们认为，通过测试纸就足够了，如果您继续回答，那是浪费时间。“学生将在哪里使用时间？”他们不会在课堂和考试上花费太多时间，并且每次有时间在实验室里跑步。 “根据东宾的说法，麻省理工学院的实验室由本科生独立管理和运营，并且学生几乎整天都在实验室中“睡觉”。在这种情况下，KIF测试标记或通过对他们来说并不重要，因为他们还可以重视创新的结果。f最高的意图，要关心课程是否为“ a” o'b'？ “显然，东本说，如果成绩制度的开始以及一系列支持改革后，北京的大学生可以到达麻省理工学院的学生状态，”这项改革被认为是成功的。第一个多米诺骨牌在今年9月被击倒，刘Yu将在大三的年度前进。计划，我没有明确的主意，所以我稍后会考虑。 "General working rates of fresh undergraduate graduates at school is 93.81%, and the main destination for students is to go to school, which has been incounting for 18.23% the Point System" is still the main way for colleges and universities to evaluate students, once the cancel point cancellation, how to "prove" the " themselves? Liu Yu does not remember about this: "Is this a transcript." He told China Science Daily that for many years, Peking University has每年为学生的官方抄写。在笔录中注册，但它们在每个主题上的唯一分数都标记了，如有必要，成绩将填满学生。 “当我第一次进入北京大学时，学校有法规。”刘Yu说。在这方面，邓隆说，Tsinghua University和Peking University在国内大学被认为是“两所最强大”的大学，其他大学具有“品牌优势”，即“ Tsinghua University'学生'学生申请毕业生申请毕业生，即使他们无法为学校的理由提供校园，即使他们能够轻松地为自己的室友提供智能的改革，即使他们能够轻松地提供校园，因此'在这两所大学中。如果其他大学想尝试“研究生要点”，他们如何解决类似的问题？这是Beidunrong对这所北京大学具有很高希望的重要原因之一。G大学通常具有重要的方向和领导作用。 “他说，这意味着，如果“ Tsinghua University”没有改变，其他大学很难排除对这个地方的探索。在Tsinghua和Peking University开始演戏之后，可能会发生下一个连锁反应。”当谈到CGT时，应该有第一个吃螃蟹的人，而Bie Dunrong说。但是，吃“螃蟹”是不够的。 “政策的颁布只是第一步。” Bi Dunrong公开表示，在北京大学校园内或校外有许多问题需要解决。例如，在校园里，等级制度可以为教师进行探索教育提供空间，但这并不意味着教师应该有动力去做ITO。 “如何改善倡议和教师发展学生现代精神的能力是北京大学将来应该考虑的问题。”至于校外，鉴于国内大学Versity在类型和层次上的多样性，“北京大学的经验”显然无法完全复制。在这方面，Beidunrong和Dong Bing强调了这一点。尽管东本说北京大学的方法“值得其他学校，但不一定可以建立所有这些学校”，并说“与特定的方法相比，大学应更加关注审查改革背后的变化的方向。”但是，如果基于年级系统的学校间学生审查系统无法更改，那么学生如何行动学生的流动性？ “这就像一个多米诺骨牌一样。目前的北京大学改革只敲响了第一部分。至于改革是否可以成功，这取决于下一个多米诺骨牌是否会彼此落下。”邓隆还告诉《中国科学》，每天都在“成绩”问题上，“ Pesimismism”和“乐观”是对“乐观”和“乐观”的差异。说。