特朗普超过200套诉讼，上任100天，美国进入了宪

3月4日，特朗普抵达华盛顿特区美国国会大厦的代表厅，并准备与国会联合会议交谈，并与美国最高法院大法官握手。从1月20日至4月30日，特朗普总统在第二任期的前100天使用了总统权力棒，以各种各样的执行命令和法庭上的完美对抗团聚了美国政治。自罗斯福时期以来，总统在开业前100天成为总统管理层的衡量标准。在特朗普现任政府的100天里，他很少签署国会批准的任何法律，但发出了许多行政命令，这创造了历史悠久的纪录。由于取消出生公民身份，撤职政府，解雇移民，在启动关税战争时，这些行政命令适应了人口的要求，并继续测试总统的权力。在国会大多数共和党人的陪同下，特朗普的行政命令没有发现这么多立法障碍。相比之下，美国各个层面的联邦法院似乎更准备充当宪法基础，以防止特朗普管理层压倒性。目前，新的法院裁决和诉讼正在围绕特朗普的许多执行命令而出现。今年2月初，华盛顿州的一名联邦法官认为，特朗普撤职“出生公民身份”不是宪法。 4月，有12个州向特朗普征收的中等关税提起诉讼，指责特朗普未经国会同意，宪法权力过多，并威胁到美国经济的稳定。直到4月25日，至少有122项决定暂时暂停了特朗普的行动，其案件数量为211（其中4个已关闭）。但是，特朗普政府似乎有三项要忽略甚至拒绝遵守法院命令。为了回应联邦法院法官的裁决，后者要求当局停止道路 - 萨尔瓦多的移民，特朗普政府强迫法官的执行计划重新引起争议，甚至引起对美国最高法院正义的罕见公众谴责。同时，特朗普通过一系列行动清理司法社区。不仅最右边的帕姆·邦迪（Pam Bundy）被任命为总检察长，而且负责调查国会山的骚乱的数十名检察官被解雇或降级。今年3月，美国政府向许多著名的法律公司发布了执行命令，撤销了相关律师的安全许可，并限制了与联邦政府的商业交易。特朗普对参加调查刑事审判的律师的报仇是在报仇的。在一系列T的背后庆祝“单一行政”理论长期以来一直由保守派提倡的“单一行政”理论。这个概念可以追溯到里根时期，促进总统根据《宪法》第2条对执行机构充分控制。但是，在许多法律专业人员的看来，特朗普的强烈行动，例如冻结联邦赠款和国会通过的贷款，而解散独立机构的企图超出了“单一行政”理论的界限。 “从美国宪政的历史上看，很难找到第二个政府在行政后的100天内从根本上扩大其行政权力。”迪尔伯恩大学政治学教授密歇根州米切尔·索伦伯格（Michigansi Mitchel Sollenberger）接受了对论文的独家采访（www.thepaper.cn）。乔治敦大学法学院教授David A. Super专注于宪法研究，法律（INC）地方政府法律和公共福利法的诱惑）表示，美国确实“迅速朝着世界上著名的宪法危机中的一个人滑倒。”身份不明的100天的新纸政策：与特朗普的第一任期相比，鉴于他在第二个任期内发布的执行订单的数量，并且对这些订单的订单数量更为有效，因此已成为对执行权的更加系统的滥用（确定的订单）？急诊经济权力法。总理）行政权力继续受到限制 - 任命人员和撤职试图打破公务员制度的冻结，对政府机构的暴力修复，甚至是对公民宪法解释的解释的重新认识的人员。移民政策触发的司法对抗尤其众所周知：联邦法院经常释放国家注射以阻碍执行行政人员的执行MALDS。虽然特朗普政府并不是行政人员面临的司法挑战的第一个分支机构（奥巴马和拜登政府也面临着类似的困境），但最高法院开始审查这种国家注射的宪法和法律界限。此外，行政扩张的现象是在许多其他地方维护。从美国宪法主义的历史上看，很难找到第二个政府在行政后100天内从根本上且非常迅速地扩展其行政权力。论文：您在与其他媒体采访之前提到，在您对特朗普政府发出执行命令的方法的复杂性和完整性“惊人”之前。您认为特朗普以一种“新的，令人惊讶的”方式提高了古老的共和党关于执行力量甚至移民的想法。您能详细解释这种新方法是什么吗？米切尔·索伦贝格（Mitchell Sorenberg）：在Immi领域特朗普的主要管理层是要完全“使”移民问题“军事化” - 这种叙述的框架将人口的流动性确定为“战争的行动”，这与共和党政府的先前处理形成了鲜明的对比。在任职期间，小布什（Bush Jr.）试图与国会合作，以促进全面的移民改革。里根总统在共和党阵营中真正实现了《移民法案》的通过，他的定向政策是当前线的不同政策。早些时候，这是特朗普在竞选期间批评拜登对移民的“弱点”的论点的基础。美国（在1812年美国 - 英国战争，第一次世界大战和Worldwar II）中，其最初的目的显然仅限于战争状态。尽管在9/11之后的《军事授权法》被驱动，但该申请的范围仅适用于基地组织等战斗实体。现在，令人难以置信的国家，例如委内瑞拉被包括在法律管辖区中，这种法律解释的扩展显然受到传统的认知边界的破坏。这项政策进步的背后是一个深刻的制度设计：建立对“战争状态”的叙述，以激活两百年前授予国会主席的战争权力。特朗普的统治小组（例如美国国土安全顾问和白宫副参谋长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）等员工）已明确计划，而不是临时的。 Ang Madith的思考想“将所有东西都用于最佳”反映了扩大美国宪法制度行政权力的新范式。论文：如果总统发行了违反法律技能并造成一些损害的行政命令，那么对邮政做出回应的任何步骤似乎都没有用。在这方面，是否与美国法律界有关于如何从执行命令发布中收紧总统的讨论？ MITC地狱索伦伯格：谈论反对总统滥用行政命令的制衡时，我们应该在当时结合政治背景 - 这是共和党监管的“联合政府”的当前时期。获取关税为例：尽管《宪法》第1条清楚地认为关税权是亲戚国会，但国会通过了一系列法律，将此权力表达给总统。尽管国会共和党人提出的法案，例如参议院临时议长查克·格拉斯利（Chuck Grassley）试图限制特朗普对关税的权力，但共和党领导人（例如众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）和参议院多数党领袖约翰·敦（John Thun）显然没有让该法案通过。它表明，通过法律限制总统作为共和党控制国会的权力，几乎不可能。在许多方面都可以看到缺乏制止和余额：国会共和党人尚未开始对问题进行任何委员会调查H是改变公民身份和关税政策的定义。这是只有民主党人在中期选举中获得代表众议院（例如特朗普在他的第一任期）才出现国会的真正政府。例如，当特朗普在他的第一任期中时，民主党国会要求发布穆勒报告（注意：特别律师在美国大选中对俄罗斯政府的调查，如果特朗普政府阻止了司法公正），并促进了国会决议的决议。威廉·巴尔将军发布报告。制衡的另一个渠道是司法系统。政府法院可能会要求对其政策提供合理的解释，甚至判决“求婚”，如果理由不足（例如，在某些情况下，华盛顿和马里兰州联邦地方法院所显示的趋势）。例如，在该主题上是一个独立监管机构的情况，法院可以通风地说，总统无权单方面删除法律设定机构的领导人。戴维·超级：总统的权力主要受法律的限制，执法依赖于联邦法院的审判。目前针对政府的法律数量巨大，结果不同，但法院禁止了许多过度滥用权力。因此，我认为我们看到的是通过审判阻止总统的努力。目前尚不清楚总统是否遵守法院的命令。他不遵守很多命令。如果他继续拒绝遵守法院的命令，那么就出现了一个问题，法院可以采取什么步骤来迫使他遵守命令。功夫的答案是，法院不会强迫他服从命令，然后特朗普将成功，该国将开始独裁统治的道路。最高法院与特朗普一致：政府政府的判决，援引《外国敌人法》 P特朗普的司法部司法部在1798年的审查中，大规模驱逐委内瑞拉帮派成员并无视法院的裁决，似乎已经建立了执行操作的模式。移民的保护是“暂停付款”，以防止他被驱逐到萨尔瓦多和居住在美国），委内瑞拉的案件可以描述这种情况，在这两个案件中，这两个案件都非常相似委内瑞拉更糟 - 政府显然不服从从一开始就ed联邦法院的命令。这是一个故事：华盛顿地方法院发现，政府已将委内瑞拉人交付给联邦监狱到德克萨斯州进行驱逐。当这些委内瑞拉的律师发现这些律师时，他们立即在法庭上申请了紧急暂停令，并在飞机离开该国之前成功扣押了批准。但是问题是最高法院已要求政府协助这些人员返还，而地方法院现在已要求政府为法院的求爱提供合理的解释或惩罚。政府的对策将提出上诉，这是因为根据《外国敌人法》，这是一项涉及国家安全的战争，法院无权干预。威尔金森法官在4月17日在第四巡回法院的裁决很明显，这些人应该享有该程序的权利，这使马里兰州法院的信心继续前进施加压力。尽管政府正在地方法院失去土地，但他们期望上诉法院，甚至最高法院在桌子上。当今最严重的问题是，政府显然违反了相对明确的司法指令。但是他们有信心上诉是足够的 - 毕竟，近年来，最高法院表现出明显的趋势，即在诸如“特朗普五世美国”（Trump V. America）等判决（围绕特朗普涉嫌入侵2020年的选举），并仍然给予刑事刑事安全。这种类型的法律腐败倾向于使政府更强大地“选择”上诉的结果。大卫超级：我们从未见过我们历史上的这种情况。在内战期间，可以通过林肯总统的态度来监控最近的前一个。但是，如果该国处于内战状态并且北方和南方互相分裂和攻击，应该鉴于这是一个特殊的时期。林肯总统大大扩大了执行力量，但即使他的力量扩大也不像特朗普总统那样出色。所以这确实没有发生。在他采取的许多行动中，任何单曲都被认为足够了，从未发生过，而且令人惊讶。现在，他正在同时进行所有这些举措，这表明他正试图启动我们的政治制度。论文：最高法院如何防止特朗普？最高法院法官在国家禁令中谨慎态度的考虑是什么？最高法院在美国的三项权力和平衡的设计中扮演着什么角色？米切尔·索伦贝格（Mitchell Sorenberg）：从历史传统中，最高法院确实在审查和平衡总统的权力方面发挥了重要作用。即使在9/11之后的恐怖主义战争中，最高法院也决定了Hamdan诉Rumsfeld案，布什政府建立的军事委员会在关塔那摩湾拘留营中测试TheDetenids是ILLE的GAL是因为他们缺乏《日内瓦公约》和《统一军事司法法》所要求的保护，并坚持保护基本权利的放弃权利。法院以前回到朝鲜战争，显然驳回了杜鲁门总统行政命令的命令，根据战争需求寻求铁厂，并坚持宪法的原则，即私有财产权是不可避免的。在当前的移民案件中，尽管最高法院已做出决定，要求特朗普管理层与司法程序合作，表现出对适当程序的尊重，但仍然存在一些疑问，关于它是否愿意继续加强总统权力的扩大。尤其是在从独立监管机构中撤离官员的问题上，政府公开拒绝遵循“汉弗莱执行人”案件（注意：此案确定总统无法解雇我的原则仅由于政策差异而依赖的机构，而解雇必须基于法定原因，例如不对或失职。尽管一些最新的判决继续削弱了独立机构的地位，但在“汉弗莱执行者”的情况下，建立的约束机制可能不会太长。至于关税权利的争论，根据1970年代《联邦法院的敌方贸易法》的类似规定以及《国际急诊经济权力法》本身的不清楚的敌人贸易法案的广泛解释，司法制度在该领域受到了莫名。历史经验表明，在涉及外交和国家安全问题时，法院倾向于尊重行政决定。戴维·超级：从理论上讲，最高法院应有权否认总统或国会的任何非宪法和过度策划的行动。现在，与大多数人相比，与我们的宪法相比，我们的长度很短，宪法中设定的权利和限制相对较小。但是，对宪法有哪些权利和限制？最高法院应执行。这是当前的情况。实际上，他们正在尝试执行这些法规。碰巧我们今天是一个非常保守的最高法院，其意识形态与特朗普总统非常兼容。因此，我认为大法官更愿意像特朗普总统所思考并做他想做的那样。只要合法​​。问题在于他所做的是非法的。我认为我们看到的是，首先，最高法院避免通过程序避免对总统的决定，要求人们挑战总统并达到应考虑的程序的高准确性标准。但是总统并没有认真对待他们的警告。如今，许多法官改变了他们的想法，不再信任总统，并且已经准备好发出限制以防止这种情况的发生。我国会管理局的秘密机制论文：为什么现有的检查和平衡工具（例如，与国会的分页隆手和检查预算的权利）在现实中无效？米切尔·索伦伯格（Mitchell Sorenberg）：当前的政治环境是一个主要因素 - 我们在“联合政府”期间共和党人控制白宫和国会。这与特朗普的第一任期（2017-2021）非常相似：在他政府的前两年中，作为共和党控制国会的政府几乎没有调查和管理。历史今天又发生了。在政府新行政管理人员的前100天内，共和党议员通常支持总统，并且没有启动任何调查程序。国会调查的力量是评估和平衡总统权力的重要方法。在特朗普的第一个任期中，当民主党控制房屋时，Pinithey点燃了总检察长BARR通过威胁要“侮辱国会”来释放穆勒的报告。商务部长罗斯（Ross）和总检察长巴尔（Barr）因侮辱国会争论“公民身份问题”而受到惩罚。但是在当前的政治环境中，立法的障碍几乎是不可能的 - 尽管立法者提出了限制总统关税权利的法案，但这些法案很难通过。此外，总统的否决权很难被推翻：即使民主党在中期选举后返回国会，撤回总统否决的最需要的三分之二不可能。我们还必须指出，国会政府的当前机制无效，并且没有国会委员会正在调查政府，并且调查对于开始“国会侮辱”方法是必要的。大卫超级：我认为我可以给出一些相关的答案。答案之一是：我们的宪法是在我们拥有政治之前形成的ICAL课。击剑者考虑了许多问题，但他们没有考虑国会政党的现有现象。他们始终认为，国会会照顾人民或州，总统将有不同的利益，每个人都会尊重其机构利益。但是实际情况是什么？实际上，近年来，政党变得越来越强大。今天，国会议员忠于他们的政党，而不是国会，他们的州，在国会上为他们投票的人，因为特朗普总统在国会的两个房屋中都有卡拉米汉，成员和参议员都忠于他，不想反对他。此外，特朗普对共和党有非常强烈的控制权。而且，如果共和党内部的某人不同意他的意见，他们认为他会强迫这些人倒下。如果这些人想继续服务，他们认为他们需要承认特朗普总统的要求。这意味着，在一个政党过度专注于政党的环境中，政党控制白宫和国会议院，制衡机制不能扮演适当的角色，这是原因的一部分。我们在国会真正需要进行干预的是，他的某些行动是非法的，而且非常不幸，如果国会能够通过相关法律向他们提出法律，那将是很棒的。但是，由于他控制着控制国会的共和党，因此今天这种情况是不可能的。但是我想说的是，由于他的贸易战争，美国经济目前处于困难。而且，如果它确实落入了倒退，那么骨干几乎是已定局的结论，我认为特朗普会责怪许多人。然后，共和党国会议员认为他们需要与特朗普总统划清界限。如果经济状况迅速恶化，我认为他的力量也很快。论文：如果总统的政党控制恭喜ESS，这是否意味着没有人能检查或平衡他？大卫超级：传统上，事实并非如此。我认为许多总统在过去的50年中对参议院和众议院都有控制权，而且比以前更为普遍。布什总统在八年任期内控制了两家国会的房屋五年。拜登（Biden）和克林顿（Clinton）在第一任期与奥巴马相同。但是不同的是，特朗普总统现在比任何前任总统都更能控制共和党，甚至比里根总统要多。您应该知道，在里根总统任职期间，共和党控制了国会的两所房屋，特朗普总统的控制尚未发生在历史上。没有民主党总统对民主党有一定的控制。当克林顿总统上任时，许多民主党人不愿谈论他，对他没有好感，他不支持他，许多人对他很生气。 so他们将受到对政党成员的更多MGA限制。双方的前领导人（民主党和共和党人）认为他们必须遵守法律。有时他们会稍微依靠法律限制，有时他们建议改变法律，但他们通常认为他们不会违反法律。特朗普总统采取了非常激进的立场，他认为他不得不遵守许多法律。过去，没有政党（民主党人或共和党人）允许这种培训，但共和党现在允许这样做。执行执行执行执行官Pengpai新闻：特朗普的方法与罗斯福的“新交易”之间有什么重要区别？ Mitchell＆Middot;索伦伯格：罗斯福总统立即在办公室后立即宣布了国家银行业“票价”。正是在大萧条期间，人们对银行系统完全失去了信心，并且大规模运行 - 您必须知道没有保证联邦押金的机制当时的保险公司（FDIC）。面对银行损失危机，罗斯福援引“针对敌人的贸易法”宣布银行假期。但是应该指出的是，该法律最初是一项特殊的战争同意措施，美国在1930年代初期不在战争状态。在法律争议中，这种培训是如此严重，以至于国会必须通过一项特别的法案以稍后批准。但是，新交易期与当前情况之间存在重要区别。罗斯福实施新政策主要取决于联邦政府。无论这是《社会保障法》的承诺，还是建立各种新政策机构，它都是由国会立法的正式方法完成的。这些改革的步骤严格遵守宪法中制定的制定过程，而不是单方面扩大总统的权力。此外，当时扩大执行权是通过明确实现的国会同意。国会自愿向行政部门授权了大量权力，总统在国会框架内执行了这些权力。我们今天看到的是，特朗普行政部门通过维修政府机构和资金等行政方法扩大权力，这对于国会法律允许，这是没有明确的依据。这种模式缺乏通过新政期间通过民主立法方法获得的合法性。大卫·超级：我想说的是，在大多数情况下，我必须承认这一点，罗斯福总统受到最高法院影响的许多重要步骤，并且尚未成功实施。当罗斯福总统开放时，最高法院不同意许多问题，但其大多数步骤至少是合法的。当特朗普总统接受办公室时，最高法院在大多数问题上都符合他的政策，并且有很多StePS显然没有法律作为支持基础，我们不确定这些步骤是否会耗尽。本文：特朗普政府在尼克松期间的“睡眠法”的方法与“帝国总统”理论之间有什么相似性和差异？米切尔·索伦伯格（Mitchell Sorenberg）：历史学家亚瑟·梅尔·施莱辛格（Arthur Meier Schlesinger Jr.）提出了“帝国总统”的概念，最初被用来描述第二次世界大战后扩大总统权力的现象，尤其是在战争力量方面。自杜鲁门以来，总统经常在国会同意的情况下使用世界上的部队：杜鲁门将朝鲜部队派往联合国决议理由；尼克松进一步扩大了柬埔寨的越南战争，尽管东京湾的决议（注：1964年，美国国会批准总统采取一切必要的步骤来防止对美国军方进行任何武装袭击），这不允许这类战争升高。这个概念逐渐扩展到前期的扩展Sent的力量到其他地方。尼克松的“水门事件”暴露在表面上，这是由于避免了政治敌人办公室的非法行为，但本质上，这也是总统不受控制的权力的恶性爆发。展览的结果。特朗普的力量扩大与这种模式相似 - 但应指出的是，在过去的百年中，几乎所有总统都扩大了行政实力。特朗普的特殊性在于他扩大权力的速度和系统性：他通过执行命令，机构维修和其他程序在很短的时间内极大地增强了总统的权力。但是，为了产生真正的“帝国总统”危机，通常需要进行特定的保险丝事件。这是Sa Nixon的“水门”，可能是特朗普的“ Capital Hill Riot”，但去年最高法院的裁决使特朗普在“ 2020年选举干预”案件的情况下赋予了特朗普一定程度的刑事豁免权。tion恢复到了起点。下一个危机点可能不是犯罪问题，而是经济危机：例如，如果关税政策对美国经济造成了足够的损害，他们可能会破坏政治反弹，从而限制总统的权力。大卫超级：尼克松总统是一位极富影响力且著名的总统。他在该国做出了重大改变，但他在很大程度上通过鼓励两党议员支持他的想法来做到这一点。他还通过鼓励国会对某些国内政策（例如我们与中国的关系）进行改造，从而改变了这些政策。在他的政府后期，当他被发现腐败时，他试图显着扩大总统的权力，我认为这主要是为了维持他的地位，但最终失败了。法院驳回了一些行动。但总的来说，他在法律框架内行事。尼克松总统是一名律师，非常有韧性的律师。特朗普总统不是律师，似乎并没有花太多时间听律师的意见。本文：“单一管理”理论与“权力分离”原则之间的主要冲突是什么？米切尔·索伦贝格（Mitchell Sorenberg）：这是一个非常深的问题。要了解这个问题，我们需要回顾一下美国行政部门的历史发展。在《宪法公约》中，创始祖先建立了“单一行政”系统结构 - 当时有一个提议建立一个多人行政机构，但最终选择了一个总统系统。但是，问题的核心不是组织的结构，而是权力边界。尽管《宪法》第2条已将总统确立为行政部长，但其同意条款相对不清楚。从历史上看，这些条款通常用于扩大行政权力，但是这种扩张通常与我们的政治历史背景分开Cal传统。 “单一行政”理论的支持者声称，总统作为行政长官可以随意撤职。这种观点不仅违反了以前的最高法院（例如我前面提到的“汉弗莱案”），而且还违反了历史传统。自19世纪末以来，当国会通过法律以促进独立监管机构以来，它有意促进这些机构与总统之间独立的保证 - 这是为了实现超越政治党派的政治党派和政治党派政治政治和政治党派政治和政治党派政治党派政治党派政治党派政治党派政治党派政治和政治党派政治党派和政治党派政治党派政治党派和政治党派政治党派的政治党派的决定。一年的铁路时间表。社会保障人士将需要从70岁以上的美国公民中消除一定数量的资金，然后这笔钱忽略了这一传统。美国宪法制度的基本功率检查和平衡机制。当总统解释法律并将官员从偏好中撤职时，我们不仅面临行政扩张，而且还面临宪法征服者的危机。戴维·超级：分离权力的原则是在我们的宪法中写的，该宪法始于1787年。尽管从那时起，我们做出了一些小改动，但它仍然没有改变，而单一执行权的理论是相对较新的概念。在普林托中，单一的行政理论并不矛盾，权力分离的原则。它简单地指出，无论执行权力如何，这些权力都完全由总统控制。这意味着在行政部门之外没有人拥有权力，它可能除了拥有总统本身的权力外，在该国成立的早期，这并不重要，因为当时我们是一个小国，一个贫穷的国家，拥有一个小的联邦政府，而且没有做太多。但是现在，联邦政府拥有强大的力量。它在很大程度上获得了这些权力，因为人们据了解，最好的日常决定是专业和非党派政府官员的许多日常决定。白宫管理和预算办公室主任罗素·沃特（Russell Water）能够通过删除决策而不支持双方并在执行官的政治部门做出所有决定来帮助特朗普实现这一目标。该政策现在由保守派实施。但是，首先维持该理论的最重要数字之一是目前在最高法院正义的埃琳娜·玛格（Elena Magan）。当他是法学教授时，他写了相关的讨论 - “总统的丛林”。所以，当然，有些民主党人至少同意单个行政部门理论的一部分，但他们始终认为总统遵守法律，不会试图从国会和法院获得权力。因此，我认为今天的情况就是这样：总统及其政治盟友将他们拥有的所有行政权力结合在一起，同时，法院和国会的权力继续削弱。这样，集中力量的行政权力就会更大。本文：里根的扩张或尼克松权力围绕着“单一行政”理论，但没有太多的法律误解或宪法行为。我想知道特朗普目前是否以“单一行政”理论的名义，并想利用它来寻求政治利益？大卫·超级：我不认为特朗普总统不在乎什么是法律行为。实际上，他所做的一些事情是非法的。他可以采用法律方法来实现相同的目标，但他没有。所以他故意违反了法律，目的是证明自己有能力违反法律并证明没有人会表现出他的力量。对于以前的总统而言，这不是一个普遍的做法。即使他们尝试了，他们通常也只想使用它来测试对法院的影响。例如，里根总统认为他有权压制国会提供的资金，但他只使用一个项目进行实验，而没有提供少量。那些必须获得资金的人提起诉讼。当然，里根从案件中消失了，他立即投降了此程序。特朗普总统没有停止数十亿美元，但他没有改变自己的立场，在法庭上击败了。它之间有一个重要的区别：前者是在制衡的轮廓中寻求有限的权力扩展到某个领域的力量，而后者是完全放弃这些权力并平衡支票支票，ATT空位将所有力量集中在一个人手中。另一点是里根总统从未试图罢免专业公务员。他非常依赖这些人。实际上，他们大部分时间都忠于他，因为他们彼此都受到尊重。特朗普总统可能会走同样的道路。许多联邦工作人员投票赞成他竞选总统，他应该很好地对待他们并尊重他们。我相信他们将努力实施他的计划。但是罗素·沃特（Russell Water）说，所有联邦工人都是敌人，因此特朗普解雇了许多联邦雇员。某些人的相应想法也发生了变化。其余的对他们的工作非常紧张。他们将对他们诚实，但Ini认为他们将不再支持它。他们不再支持他了。恐惧和控制论文：特朗普如何控制大规模的行政体系？戴维·超级：我认为部分原因是成千上万的员工被解雇，以便每个人都记得他们的工作将受到影响。他解雇的大多数员工都在华盛顿，成千上万的人同时正在寻找新工作。对于这些人来说，工作确实很短。因此，许多人将应对经济危机，无法拯救他们的住房，甚至可能搬到家乡并失去与亲戚和朋友的联系。因此，我认为许多人感到非常害怕，这种恐惧会使您在一定程度上控制您。特朗普政府还有另一个重大变化：他任命了许多在重要职位上无能的人。这些官员中的大多数是完全不合格的，有些是独特的行为。他们缺乏独立的声誉，无法审查和平衡总统。例如，我们的国防部长赫斯斯（Hegses）没有管理经验，并且重复犯下令人尴尬的错误。军官如何不服从总统？他知道他可以在整个B中保持自己的位置由于总统的礼物。即使他被解雇，也没有人会为他说话。相比之下，在特朗普的第一任期中，他的国防秘书长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）受到尊重，并完全有资格担任该职位。如果被删除，则不可避免地会引起公众舆论。在所有这些条款上，特朗普不可能受到内阁成员的支票和平衡的约束，在他的最后一届中，很明显，特朗普不得受到国防部长的许多强大人物（如马蒂斯（Mattis））的好数。本文：正如许多法律分析家所说，美国现在正面临宪法危机。您同意这种观点吗？大卫超级：我同意这一点。宪法危机确实来了。总统严重拒绝服从法院的一些法院，他的态度进一步表达了 - 副总统和律师将军更加激进，以拯救司法资源。我NK我们迅速陷入了世界上著名的宪法危机。实际上，我国从来没有一个总统没有司法裁决的缺陷 - 更不用说despiseg在许多问题上有很多法院在法庭上有很多问题。重要的是，他声称自己不受司法障碍，形成宪法危机。我认为一些评论员说的是，特朗普是否拒绝遵守美国最高法院的裁决，这将是一场明显的宪法危机。他拒绝在最高法院服从两个裁决。我认为问题的关键是最高法院是否正在前进并指责他违反了他们的决定？因此，它可能无法达到宪法危机的水平。就相关步骤而言，我们看到特朗普一遍又一遍地移动，这种重复的过渡频繁。办公室后不久，他在中国，加拿大和墨西哥征收高关税，然后从许多国家（加拿大和墨西哥）撤消了E关税，然后重新定义了关税，然后对世界上大多数国家征收了高关税。他还取消了大多数关税，除了中国的关税。现在，他正在改变如何与中国打交道。您会看到他并不总是很清楚自己的信念。由于我认为他开始担心欧盟会对他做什么，如果他继续征收关税，他可能会害怕最高法院对他的关税措施做些什么。因此他可以给出并开始服从法院命令。但是我觉得特朗普总统和周围的人正试图完全恢复我们的政治体系，他们不会放弃地盘。以后的故事：特朗普为什么要控制共和党？大卫·超级：我刚刚问的另一件事，你刚问的问题，你问特朗普总统为什么对共和党有很好的控制，如果您没有注意到，我会Ncourage您一周前去阅读一篇文章，我认为华盛顿阿拉斯加参议员丽莎·默科夫斯基（Lisa Murkowski）的《华盛顿邮报》是他不说话和其他共和党人的原因，因为他们很害怕。特朗普总统在第一个任期结束时使用暴力行为，试图继续执政。他的许多支持者威胁要相信他们不支持他。默科夫斯基（Murkowski）承认，像他一样，许多共和党人害怕防止特朗普造成的政治损害。我还认为共和党人可以为此而害怕暴力。我认为我们许多人犯同样的错误。特朗普的第一个政府在许多方面都是挫败感，违反法律并处理严重无效的流行病。他使经济感到尴尬，并取得了一些成功。我们认为公众会被他砸死，但是自从他摔倒以来的四年内，民主党人无法做事。所以他回来了，但这不是同一个总统。我认为第一个特朗普政府是我们最糟糕的总统有，但他仍然是传统总统。这个国家约有一半的人讨厌特朗普，其中几乎像特朗普一样，有些人讨厌他和他。他们公开说话，无法阅读新闻，并且不太了解。嗯。他们的投票很难预测。您可以改变某些东西，前副总统哈里斯可以轻松获胜，但特朗普很容易获胜。我认为每个人都对特朗普获胜感到惊讶，而麦德·胜（Madhe Won）可能是马斯克（Musk）的巨额支出。我们中的一些人认为，普京也可以支付巨大的支出。但是，尽管如此，我们就像一个分裂的国家，很难猜测我们的工作。特朗普总统在某种程度上是非常重要的，而拜登总统是我们在某些问题上最自由的总统。