比尔盖茨说气候变化不会杀死人类，这是真的吗

过度依赖少数富人来推动全球公共问题存在巨大危险。 2025年10月30日，比尔·盖茨在其创立的基金会官网发表文章称，气候变化“不会导致人类死亡”，立即在国际科学界掀起轩然大波。这与四年前他在《如何避免气候灾难》中的紧急警告形成鲜明对比：当时盖茨断言气候变暖将使地球赤道地区“几乎不适合人类居住”，现在他宣称人类将继续在地球上的大多数地方“生存和繁荣”。更引人注目的是，他呼吁全球气候行动进行“战略转变”——从限制变暖转向更加注重直接改善生活的议程，例如减少贫困和预防疾病。他甚至表示愿意容忍气温再升高0.1℃，以换取消除疟疾。响应 f科学界的反应迅速而敏锐。宾夕法尼亚大学气候学家迈克尔·曼批评盖茨的观点“非常具有误导性”，而哥伦比亚大学的杰弗里·萨克斯则形容其“荒谬且令人困惑”。激烈的反应揭示了一个重大问题：世界上最有影响力的慈善家之一的态度转变可能会极大地动摇气候管理的“基金中的基金”。与此同时，美国政府的新表态以及国际气候合作的退却加剧了这种担忧。在此背景下，盖茨的立场可能会被气候怀疑论者利用，削弱公众采取行动的紧迫感。基于实用主义的观点转变？改变气候问题行为的大门是“实用主义”的增强——从过去的气候倡导先锋到今天强调权衡的温和派。但这种改变不仅仅是态度的调整的性质，但反映了概念概念和价值排名的根本重组。这一变化的背后隐藏着三个深刻的逻辑转变。首先是叙事情节的重大转变——从“拯救地球”到“拯救人类”。盖茨在早期的气候倡导中，特别是在《如何避免气候变化》一书中，塑造了一个关乎人类文明生存的叙事：如果气候变化得不到控制，人类将面临前所未有的生存危机，因此世界需要一场全面的技术和制度革命来“拯救地球”。当时，盖茨将气候行动置于全球议程的首位，几乎将其视为全人类的共同使命。现在，他的表情发生了微妙却又重大的变化。他在备忘录中强调的不是如何保持世界自身气候系统的稳定，而是如何让人们在变暖的世界中仍然过上美好的生活。这种叙事变化的背后是优先事项的重新调整。九月1月22日，孟加拉国达卡遭遇大雨，汽车在积水街道上行驶困难。二是效率标准的变化。从投资的角度来看，盖茨习惯了用投资回报来衡量项目成果，而这位企业家的思维也延续在他的公益之路上。在他的新逻辑下，更多的精力和资金应该用于直接改善当今最贫困人口的生活，例如预防和治疗疾病以及增加粮食产量，而不是将所有资源押注于2050年将气温降低零点几度。特别是儿童疫苗接种可以在几年内挽救数千人的生命，效果是直接可见的；而清洁能源转型需要数十年、数千亿美元的投资，且很难立即见效。因此，在“最重要的慈善资本如何花”方面，前者显然比后者更有效。这一愿景的背后是经典的投资组合再平衡：从高风险、低回报的气候赌注中剔除一些筹码，并将其转向低风险、高回报的人道主义项目和发展。三是功利价值取向的体现。盖茨当前的主要理念可以概括为：“气候固然重要，但不是唯一重要的事情；要着眼于未来，但我们不能忽视当前人类的苦难。”这一理念本质上是一种功利主义的价值判断，以人类福祉的直接改善作为衡量投入和产出的尺度。这就是为什么他公开表示，愿意容忍气温再升高0.1℃，以换取消除仍在肆虐贫穷国家的疟疾。在盖茨看来，这样的选择是合理的、“理性的”。然而，脱离政治背景无法充分理解这一变化。特朗普时代。轴承门的变化恰逢美国联邦一级的气候政策正在经历戏剧性逆转的罕见时期。新政府采取了一系列步骤，加快了前任政府的议程，包括退出国际气候合作、削弱碳排放监管以及重新开放联邦土地进行石油钻探。在政治逆风中，一些评论人士认为，盖茨的公开立场可能是为了避免在当前环境下将自己置于共和党的攻击目标中。毕竟他的慈善项目涉及全球公共卫生、教育、农业等多个领域，而且他的很多任务都需要与不同国家的政府合作。如果气候问题过于尖锐并受到政治压制，将直接影响这些项目的推进。因此，一些态度也不难理解。态度调整必须立足实际。但值得强调的是，这种政治算计是催化剂而不是根本原因，是加重因素而不是决定因素。盖茨仍然表示气候是一个“严重问题”，并相信技术最终会解决它。他的转变是改变应对措施，从强调减少紧急排放，转向强调长期技术创新和增强复原力。这与特朗普政府对科学的漠视有着本质的区别。资金变化的连锁反应 盖茨立场改变最直接的后果可能会改变全球气候慈善资金的流向。作为世界领先的慈善家之一，盖茨在其他富有的捐助者和基金会中发挥着重要的领头羊作用。造成这种影响的原因是，气候慈善事业本身就是一个高度依赖少数顶级捐助者的领域。据统计the Children's Investment Foundation (CIFF), less than 2% of global charitable donations are currently used for climate change mitigation. With such a small base, climate philanthropy is highly skeweddependent on the support and guidance of a handful of leading donors. What deserves more attention is the strengthening of the effect of the demonstration.当世界上最受尊敬的慈善家之一开始故意离开某个地区时，其他资金流往往会相应调整。 Some donors who originally waited to see or follow may use Gates' turn as a reason to reevaluate their investment direction.对气候问题本来就不太信任的基金，或者更倾向于投资更直接、更短期的项目的基金，更有可能在“领导者资金多元化”的信号下减少对气候相关项目的资助，转而投资于教育、医疗、扶贫等他们认为“更务实”的领域。这可能会导致硬性私人气候融资进一步撤出，形成恶性循环。一个更直接和明显的信号出现在盖茨创立的“突破能源”组织的人员安排上。今年早些时候，该机构解散了美国和欧洲的气候政策团队，其中包括与其他气候组织合作的工作人员。尽管突破能源发言人声称，盖茨推动清洁能源变革的承诺“一如既往地坚定”，并将继续支持对企业家来说，取消政策与合作部门无疑是一个重大信号，表明盖茨不再愿意投入资源来影响公共政策或参与气候政治进程，这对于依赖相关支持的马拉维智库、联盟和研究项目来说是晴天霹雳。ic research to high-risk technological innovation—are highly dependent on the patient support of philanthropic capital.这些领域往往在短期内无利可图或超出政府预算支持的范围，只能通过使命驱动的私人资金来填补。例如，新型清洁能源技术的早期研发、负排放技术的实验示范（如直接碳捕获）、可操作的气候政策智库和基于科学的项目都需要持续的财政投入，且见效缓慢。 When the philanthropic funding chain breaks, maratechnological breakthroughs originally hoped to be achieved are delayed or even overthrown. Also, civil society organizations and science communication programs dedicated to advancing climate policy may not survive as donations decline. The impact of this damage on ecological change and ecological knowledge will be long-lasting and difficult to rever东南。 At a more macro level, Gates' funding diversification will exacerbate the imbalance in global climate finance. It is difficult for developing countries to obtain sufficient funding for climate adaptation and transformation. If international private philanthropic funds dwindle further, these countries will face a more serious funding shortfall. Not only will this slow its energy transfer, it will also weaken its ability to adapt to climate change, in hagain destroys the weakest. Are "reducing poverty" and "reducing emissions" opposites? The most controversial issue in Gates' new stance is his apparent opposition to "helping the poor" and "controlling global warming." He revealed that in the reality of limited resources, a painful choice must be made between the two.这种二元论点在发展和气候领域都引起了批评，因为它基于一种误解：它忽视了气候变化与贫困之间无与伦比的深刻联系。对于大多数发展中国家来说对于各国来说，防止气候变化（即控制全球变暖）和减少贫困​​不是优先事项，但它们都是紧迫的、生死攸关的问题。许多研究表明，气候变化对穷人和弱势群体的损害尤其深。极端天气破坏欠发达地区的生计，海平面上升侵蚀小岛屿和沿海国家的领土，干旱和洪水引发粮食危机，加剧冲突和移民流动。这些后果直接决定发展中国家的减贫和发展成就。换句话说，应对气候变化本身就是保护穷人，避免陷入新的贫困陷阱。如果我们只注重立即扶贫而不减轻未来的气候威胁，那么我们今天投资于扶贫的成果可能会因明天的气候灾难而受到损害。 2024年11月7日，一名儿童前往马龙德拉的一口井打水，津巴布韦。受厄尔尼诺现象影响，南部非洲国家超过6000万人面临前所未有的干旱。不过，这次强调慈善资源应该更多地用于当前的减贫，而不是优先考虑限制气温上升。舆论场上，有人解读为“适应不如减排”。如果这种趋势进一步蔓延，可能会导致全球气候行动重点发生危险的转变。富裕的捐助者可能更愿意资助可见的适应项目（例如救灾物资、防洪设施），而对减少排放的硬性改造不太感兴趣。其结果是，发展中国家将面临一个危险的境地：短期内它们可能会得到一些适应援助，但长期而言将承受更加困难的气候环境的压力。哥伦比亚大学的杰弗里·萨克斯 (Jeffrey Sachs) 明确表示y points out that it is entirely possible to invest in clean energy transitions while also investing in poverty reduction and adaptation. "There is no contradiction between paying attention to one and losing the other."这取决于政治意愿。 He said that as long as the influence of the oil lobby can be prevented, the funds are sufficient to meet both goals at the same time.如果盖茨的言论处理不当，可能会削弱公众对发达国家履行减排和气候融资义务的压力。一些政府可能会借此机会将气候责任转化为一般发展援助，并避免做出更严格的减排承诺。这无疑将加剧气候谈判的南北分歧，使至少发达国家和小岛国的合理诉求更加难以得到满足。 The main proposal of the concept of "climate justice" certainly emphasizes that developed co各国有责任、有能力提供新的额外资金，不仅帮助发展中国家提高气候适应能力，而且帮助它们走上低碳发展道路。如果世界上最富有的慈善家选择回避减少排放的挑战，那么对于最弱势群体来说，这将是“缓慢死亡”的关键。尽管气候危机是一个全球性问题，但其影响并不均衡。如果资本流动出现扭曲且不加以纠正，我们可能会走向一个“极端生存”的世界——富裕国家和富人建造防洪设施和空调房屋，而贫穷国家和穷人则与炎热和飓风作斗争。这绝不是人类未来的图景。不同的力量正在增加。盖茨危机的释放看似给气候慈善事业的前景蒙上了一层阴影，但历史经验表明，一塔倒塌往往会促使多塔崛起。矿柱。气候慈善事业的格局确实变得更加多样化。在这一领域，儿童投资基金（CIFF）发挥着重要作用。这是由ihedge基金经理Rhys Horn创立的组织，近年来投入巨资支持全球减排和气候适应项目，并在北京、内罗毕等地设立了办事处，与当地合作伙伴开展合作。霍恩多次呼吁增加对气候变化的投资。尽管气候变化是儿童未来的最大威胁，但全球慈善捐款中只有不到2%用在这一领域。显然，这些机构在走出去后有强烈的动机去承担更多的领导责任。此外，其他科技巨头也加入了气候慈善行列。迈克尔·布隆伯格先生长期以来一直支持气候政策倡导和清洁能源替代方案。卖家承诺亚马逊标签杰夫·贝索斯投资2020年斥资100亿美元启动“地球基金”，资助科学并刺激系统性气候解决方案。面对气候危机的复杂性和长期性，仅仅依靠传统的捐赠模式显然是不够的。慈善资金需要通过创新手段撬动更多变革力量。将慈善基金与商业资本、开发性金融相结合的“混合融资”模式日益受到关注。在这种模式下，慈善基金可以提供优惠贷款、担保或首次亏损融资，以吸引企业对清洁技术和气候基础设施的投资。这样，慈善基金既可以起到风险缓冲的作用，又可以向市场引导双重资金，达到1+1>2的效果。慈善组织也应该更多地参与政策倡导和制度变革。过去，许多基金会热衷于资助特定的科技项目，但相对忽视了其对科技的影响。政策和公众意识。事实上，有效的气候政策往往不仅仅是数十个项目。因此，未来气候慈善事业应考虑支持战略沟通、公众动员、法律倡导等更多“软”领域，为气候行动创造良好的社会和政策环境。欧洲的一些基金会在这方面走在了前列。数字技术和众筹平台的兴起也为气候慈善事业提供了新的机遇。通过社交媒体平台和众筹，数千名普通民众的小额捐款可以汇聚在一起，成为支持气候行动的重要力量。一些项目已经成功实践了这一模式，比如清洁空气基金，就通过众筹平台成功吸引了公众资金，共同推动城市空气质量的改善。从组织形态来看，跨国慈善可能会更多未来IC联盟，共同设立气候专项基金，由多个机构共同管理，分担风险。这不仅可以弥补单个机构的有限资源，还可以减少对个别领导者的依赖。在全球层面，中国发挥着更加积极的作用。尽管国内环境和气候捐赠中与气候相关的不到1%，但“双碳”目标为社会各界参与气候行动提供了明确的政策指引。近年来，中国企业和公益组织开始探索环境气候保护领域的公益资源投入：阿里巴巴公益基金会设立专项环保项目，腾讯公益基金会投入巨资支持碳中和技术竞赛。中国有机会填补国际环保领域的部分空白通过增加投资来发现。在西方主要慈善家可能退居二线的同时，中国可以加大对全球气候管理的支持，包括通过南南合作渠道向最脆弱的发展中国家提供资金援助，参与或牵头设立国际合作基金。改变气候行动的大门提醒我们，过度依赖少数富人来推动全球公共问题存在巨大危险。当气候行动基金会的资金基于个人意愿时，其可持续性令人担忧。我们需要构建更加健全和多元化的气候融资金字塔：慈善和创新资金引领，中间由大规模商业和政策资金支撑，基础是政府的坚定承诺。政府必须履行在土地气候变化方面做出的承诺，通过创新筹集更多公共资金五种金融工具。慈善基金虽然重要，但无法取代公共财政和市场资本的力量规模。这一事件更深刻的教训是，气候行动需要所有人的长期承诺，而不是任何个人英雄。无论英雄如何兴衰，全球应对气候危机的努力必须继续稳步推进。这就需要培养更广泛的社会共识，加强科学传播，防止虚假信息因名人效应而大行其道。气候危机被联合国称为“人类面临的最大威胁”。我们不应该犹豫或被噪音所麻痹。 （作者为北京大学汇丰商学院智库世界经济副研究员） 作者：朱兆一 图片来源：视觉中国、IC